Kallas' Apartheid-Vergleich – Was in Mexiko geschah

Zwischen dem 20. und 22. Mai 2026 besuchte eine EU-Delegation unter der Leitung von Kaja Kallas Mexiko. Der offizielle Anlass war ein Gipfel zur Vertiefung der Zusammenarbeit zwischen der EU und Lateinamerika. Kallas, ehemalige estnische Premierministerin und seit 2024 EU-Hohe Vertreterin für Außen- und Sicherheitspolitik, führte hochrangige Gespräche mit der mexikanischen Regierung.

Was in diesen Gesprächen gesagt wurde, war nicht für die Öffentlichkeit bestimmt. Es waren vertrauliche, geschlossene Sitzungen. Diplomaten und Beamte, die anwesend waren, berichteten später – unter der Bedingung der Anonymität – der europäischen Medienplattform Euractiv.

Nach Informationen von Euractiv, veröffentlicht am 12. Juni 2026, verglich Kallas in diesen geschlossenen Sitzungen Israels Behandlung der Palästinenser in Gaza und dem besetzten Westjordanland mit den rassistischen Apartheid-Politiken Südafrikas.

Euractiv zitierte nicht den genauen Wortlaut. Die Plattform schrieb, Kallas habe die Behandlung der Palästinenser mit der Apartheid-Politik verglichen, die in Südafrika bis in die frühen 1990er Jahre bestand. Sie soll beschrieben haben, wie sie von einem Besuch des Apartheid-Museums in Johannesburg bewegt war, ohne näher zu erläutern, wie genau sie die Parallele zog.

Das ist wichtig: Es gibt kein direktes Zitat. Es gibt die Wiedergabe durch anwesende Diplomaten, die Euractiv als Quelle nannte. Die Plattform schrieb ausdrücklich, dass einige der Quellen „bei den hochrangigen Gesprächen anwesend" waren.

Kallas hatte sich vor dem Mexiko-Besuch bereits mehrfach kritisch zu Israel geäußert. Sie hatte Israels Recht auf Selbstverteidigung anerkannt, aber eine proportionate Reaktion eingefordert. Sie hatte israelische Siedlungen im Westjordanland kritisiert, die eine Zwei-Staaten-Lösung untergraben. Sie hatte Sanktionen gegen Westbank-Siedler verhängt. Sie hatte darauf hingewiesen, dass mehrere Mitgliedsstaaten Sanktionen gegen den hardliner Nationalen Sicherheitsminister Itamar Ben-Gvir gefordert hatten, aber kein Konsens erreicht wurde.

Das war die offizielle EU-Position. Was in Mexiko gesagt wurde, ging darüber hinaus.

Der Apartheid-Vergleich ist in der EU-Diplomatie ein Tabu. Die EU kritisiert Israel, unterstützt eine Zwei-Staaten-Lösung und verurteilt Siedlungen. Aber sie hat sich stets gehütet, den Begriff „Apartheid" auf Israel anzuwenden. Deutschland und Frankreich haben solche Vergleiche kategorisch zurückgewiesen.

Kallas brach dieses Tabu – in einem geschlossenen Raum, vor mexikanischen Beamten, ohne es öffentlich zu machen.

Euractiv veröffentlichte den Bericht am 12. Juni 2026. Die Bemerkungen waren drei Wochen zuvor gemacht worden. Sechs Tage vergingen zwischen der Veröffentlichung und der ersten Reaktion Israels.

In diesen sechs Tagen geschah etwas, das für die Geschichte wichtiger ist als die Bemerkung selbst: Niemand dementierte.

Die EU-Kommission weigerte sich, die Bemerkung zu bestätigen oder zu dementieren. Ein EU-Diplomat sagte zu Euractiv: „Die EU ist kritisch gegenüber Israel und unterstützt eine Zwei-Staaten-Lösung. Der Vergleich mit Apartheid ist inakzeptabel und nicht EU-Politik. Es ist ein großes Problem, wenn sie diese Art von Aussagen macht, während sie offiziell die EU auf der Weltbühne vertritt."

Das war ein internes Distanzierungsmuster: Nicht Kallas dementieren, nicht bestätigen, aber betonen, dass es nicht EU-Politik sei. Ein diplomatisches Schweigen, das alles und nichts sagte.

Kallas dementierte die Berichte nicht. Aber sie bestätigte sie auch nicht. In ihrer öffentlichen Reaktion auf Sa'ars Kontaktabbruch – der im nächsten Artikel dieser Reihe dokumentiert wird – schrieb sie über „Dialog" und „Engagement", über die Zwei-Staaten-Lösung und illegale Siedlungen. Sie erwähnte den Apartheid-Vergleich mit keinem Wort.

Das ist die Lücke, die alles erklärt.

Wenn sie es gesagt hatte, warum stand sie nicht dazu? Wenn sie es nicht gesagt hatte, warum dementierte sie nicht?

Die Antwort liegt wahrscheinlich in der EU-Institutionenlogik: Kallas vertritt 27 Mitgliedsstaaten, die unterschiedliche Positionen zu Israel haben. Ein Dementi hätte bedeutet, die Kritik an Israels Politik zurückzunehmen. Eine Bestätigung hätte bedeutet, die offizielle EU-Position zu überschreiten. Also schwieg sie.

Die Debatte, die folgte, drehte sich um eine Frage: Darf eine EU-Diplomatin in einem geschlossenen Raum sagen, was UN-Berichte, der Internationale Gerichtshof, Amnesty International, Human Rights Watch und B'Tselem öffentlich festgestellt haben?

Im Januar 2026 kam das Büro des UN-Hochkommissars für Menschenrechte zu dem Schluss, dass Israel gegen das völkerrechtliche Verbot der Rassendiskriminierung und Apartheid verstößt. Im Juli 2024 äußerte der Internationale Gerichtshof in seinem Gutachten Bedenken wegen Rassentrennung und Apartheid im besetzten palästinensischen Gebiet. Amnesty International und Human Rights Watch haben Israel in ausführlichen Berichten als Apartheid-Regime eingestuft. B'Tselem, die führende israelische Menschenrechtsorganisation, tat dasselbe.

Diese Fakten werden im sechsten Artikel dieser Reihe detailliert dokumentiert.

Kallas sagte nichts, was nicht bereits von völkerrechtlichen Instanzen und Menschenrechtsorganisationen festgestellt worden war. Sie sagte es nur im falschen Raum, zur falschen Zeit, in der falschen Funktion.

Man kann argumentieren, dass eine Außenbeauftragte, die 27 Staaten vertritt, in geschlossenen Räumen keine persönlichen Meinungen äußern sollte, die nicht der offiziellen Position entsprechen. Das ist ein legitimer verfahrenspolitischer Einwand.

Aber er ändert nichts an der Sachfrage. Die Sachfrage lautet: Stimmt der Vergleich?

Darauf gibt es eine Antwort. Sie ist nicht diplomatisch. Sie ist faktisch. Und sie wird in den folgenden Artikeln dieser Reihe belegt.

Am 18. Juni 2026, sechs Tage nach dem Euractiv-Bericht, reagierte Israels Außenminister Gideon Sa'ar auf X. Er brach den Kontakt zu Kallas ab. Er warf ihr eine „Blutlüge" vor. Die öffentliche Konfrontation begann.

Der nächste Artikel dokumentiert Sa'ars X-Posts, Kallas' Antwort und die Eskalation – Wort für Wort.

• Weiter zu Teil 2: Sa'ar bricht den Kontakt ab
• Zur Reihen-Übersicht
• Editionen einordnen