Corona-Krankenhäuser: Mehr Geld bei weniger Patienten

Deutsche Krankenhäuser arbeiten mit dem DRG-System (Diagnosis Related Groups). Jeder Fall wird mit einer Pauschale vergütet, die von Diagnose, Alter, Komorbiditäten und Liegedauer abhängt. Das System belohnt Fallzahl und Fallgewicht, nicht zwingend Behandlungsqualität.

2020 kam eine neue Dimension hinzu: COVID-19. Für COVID-Patienten wurden zusätzliche Pauschalen eingeführt:

• COVID-Zuschlag: Ein erhöhtes Fallgewicht für COVID-Diagnosen
• Vorhalteprämie: Ausgleich für Intensivbetten, die für Corona-Patienten freigehalten wurden
• Ausgleichszahlungen: Für abgesetzte elektive Eingriffe (Operationen, die verschoben wurden)

Jeder dieser Posten schafft einen finanziellen Anreiz. Die Frage ist, ob diese Anreize im Interesse der Patienten waren.

Das Statistische Bundesamt veröffentlicht jährlich die Krankenhausstatistik. Die Zahlen für 2020 und 2021 sind aufschlussreich:

| Kennzahl | 2019 | 2020 | 2021 | |----------|------|------|------| | Behandelte Patienten (Mio.) | ~20,0 | ~18,0 | ~18,5 | | Durchschnittliche Liegedauer (Tage) | 7,3 | 8,0 | 7,8 | | Intensivbetten gesamt | ~28.000 | ~24.000 | ~25.000 | | COVID-Anteil an Fällen | – | ~5% | ~6% |

Die Gesamtzahl der behandelten Patienten sank 2020 um etwa 10%. Das liegt daran, dass elektive Eingriffe verschoben wurden. Gleichzeitig stieg die Liegedauer – weil COVID-Patienten länger lagen.

Was auffällt: Die Krankenhäuser behandelten weniger Patienten, aber die Erlöse stiegen nicht proportional ab. Das liegt an den COVID-bezogenen Zusatzpauschalen und Ausgleichszahlungen.

Die DIVI (Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin) führte ein tägliches Intensivregister. Die Daten zeigen:

• Die gemeldete Anzahl freier Intensivbetten schwankte stark
• In vielen Wellen war die tatsächliche COVID-Belegung deutlich unter der vorgehaltenen Kapazität
• Gleichzeitig wurden reguläre Intensivbetten abgebaut oder nicht wieder aufgebaut

Das führte zu einer paradoxen Situation: Es wurde über Intensivbetten-Mangel berichtet, während gleichzeitig Betten freigehalten wurden, die nicht belegt waren. Die Vorhalteprämie belohnte genau dieses Verhalten.

1. Falldeklaration: Ein Patient, der mit COVID-19 diagnostiziert wurde, brachte mehr Erlös als ein Patient mit der gleichen Erkrankung ohne COVID-Diagnose. Das schafft einen Anreiz, großzügig zu testen und zu deklarieren.

2. Intensivbetten-Vorhaltung: Ein Krankenhaus, das Intensivbetten für COVID-Patienten freihielt, bekam Ausgleichszahlungen. Ein Krankenhaus, das die Betten regulär belegte, bekam die normale DRG-Pauschale. Wenn die Vorhalteprämie höher war als der reguläre Erlös, war es lukrativer, Betten freizuhalten.

3. Elektive Eingriffe: Ein Krankenhaus, das elektive Eingriffe absagte, bekam Ausgleichszahlungen. Ein Krankenhaus, das sie durchführte, bekam die normale Pauschale – riskierte aber, bei einem COVID-Ausbruch im Haus als Hotspot zu gelten.

Die Bundestagsdrucksachen 21/747 und 21/5103 enthalten Anfragen zur Krankenhaus-Finanzierung während der Pandemie. Die Antworten der Bundesregierung bestätigen die Struktur der Ausgleichszahlungen, ohne sie kritisch zu bewerten.

Was nicht gefragt wurde:

• Wie viele Patienten wurden als COVID-Fälle deklariert, die primär an etwas anderem litten?
• Wie viele Intensivbetten wurden vorgehalten, ohne dass sie jemals belegt wurden?
• Wie hoch war der finanzielle Mehrgewinn durch COVID-Pauschalen im Vergleich zu 2019?
• Wurden Krankenhäuser, die weniger deklarierten, finanziell benachteiligt?

Das deutsche Krankenhaus-Finanzsystem war vor der Pandemie schon kaputt. Viele Krankenhäuser waren insolvent oder drohten es zu werden. Die COVID-Ausgleichszahlungen haben sie gerettet – aber zu welchem Preis?

Die Frage ist nicht, ob Krankenhäuser absichtlich getäuscht haben. Die meisten haben im Rahmen des Systems gehandelt. Die Frage ist, ob das System so gestaltet war, dass es die richtigen Anreize setzte.

Die Antwort lautet: Nein. Das System belohnte Deklaration, Vorhaltung und Verzicht – nicht Behandlung, Effizienz und Patientenschutz.

Wer die Übersterblichkeit verstehen will, muss auch verstehen, was in den Krankenhäusern passierte. Wenn weniger Patienten behandelt wurden, aber mehr Geld floss, dann stimmt etwas mit den Anreizen nicht.

Die RKI-Files zeigen, dass die interne Bewertung der Lage nicht immer mit der öffentlichen Kommunikation übereinstimmte. Die Krankenhaus-Finanzierung ist ein weiteres Beispiel dafür, dass die offizielle Erzählung die Realität nicht vollständig abbildet.

→ Zurück zum Hub: Die Covid-Jahre: Vorbereitung, Durchführung, Profit

Ein Sigma fragt nicht: „War das ein Komplott?" Er fragt: „Wer hat von welchem Anreiz profitiert?" Die Antwort ist meistens nüchterner als jede Verschwörungstheorie – und deshalb unbequemer.