WM 2026: Wenn Sensoren entscheiden, Kabel den Ball berühren und die FIFA die Widersprüche ignoriert

Wenn der Sensor ein Haar erkennt, aber kein Kabel, kommt es weniger auf die Frage an, ob die Technik funktioniert, als darauf, für wen sie funktioniert.

Am 1. Juli 2026 traf die USA im Sechzehntelfinale auf Bosnien-Herzegowina. Die USA als Co-Gastgeber genossen Heimvorteil in Santa Clara, Kalifornien, während Bosnien als Außenseiter antrat, gerade erst im letzten Playoff-Spiel gegen Italien qualifiziert. Die USA dominierten das Spiel. In der 31. Minute hatte Folarin Balogun den Ball im Tor, aber die Linienrichter-Flagge hob sich: Abseits. In der 45. Minute traf Balogun dann regulär zum 1:0. Dann, in der 64. Minute, passierte das, was die WM 2026 zum politischen Fall machte. Balogun trat im Zweikampf dem bosnischen Verteidiger Tarik Muharemovic auf das Sprunggelenk. Der brasilianische Schiedsrichter Raphael Claus zeigte zunächst keine Karte. Der VAR schaltete sich ein. Nach dem Studium der Zeitlupenaufnahmen zeigte Claus Rot wegen groben Foulspiels. US-Trainer Mauricio Pochettino war empört: „Niemals sei das Foul ein Platzverweis gewesen." Christian Pulisic nannte es „unglücklich". Bosnien spielte 25 Minuten mit einem Mann mehr, konnte aber nicht ausgleichen. Tillman machte in der 82. Minute per Freistoß das 2:0. Quelle: Eurosport: USA gegen Bosnien-Herzegowina (externer Link, öffnet in neuem Tab). Quelle: Eurosport: Rote Karte gegen Balogun (externer Link, öffnet in neuem Tab).

Die rote Karte hätte Balogun für das nächste Spiel gegen Belgien gesperrt. Dann rief Donald Trump an. Mehr dazu im nächsten Teil dieser Serie. Für Bosnien-Herzegowina blieb die Erinnerung: Ein Abseitstor, eine rote Karte, die der Gegner später aufgehoben bekam, und das Aus im Sechzehntelfinale. Die FIFA spielte mit der Technologie und mit dem Gastgeber-Vorteil.

Wenige Tage später im Sechzehntelfinale zwischen Kroatien und Portugal lief in der 13. Minute der Nachspielzeit alles auf den dramatischen Ausgleich hinaus. Kroatien lag 1:2 zurück. Eine letzte Flanke segelte in den portugiesischen Strafraum. Mario Pasalic leitete per Kopf weiter auf Josko Gvardiol. Der ManCity-Star drückte den Ball über die Linie, und das kroatische Team jubelte, doch die Freude dauerte nur Sekunden. Schiedsrichter Espen Eskas ging an den Bildschirm und entschied: Abseits. Der WM-Ball „Trionda" enthält einen hochmodernen Chip, einen IMU-Sensor (Inertial Measurement Unit), der auf die Millisekunde genau erfasst, wann und wie stark der Ball berührt wird. Den Zuschauern wird das als „Herzschlag-Grafik" visualisiert. Die FIFA erklärte den Ablauf: Auf dem Weg zu Pasalic touchierte der Ball den Kopf des Kroaten Igor Matanovic. Und exakt in jenem Sekundenbruchteil, als Matanovic das Leder streifte, stand Pasalic im Abseits. Der Sensor bewies den Kontakt. Das Tor wurde aberkannt. Quelle: 20 Minuten: Ball-Sensor zerstört Kroatiens WM-Traum (externer Link, öffnet in neuem Tab). Quelle: Der Standard: VAR-Frust bei Kroatien (externer Link, öffnet in neuem Tab).

Matanovic selbst sagte nach dem Spiel: „Ehrlich gesagt glaube ich, dass ich einen leichten Kontakt mit den Haaren gespürt habe. Ich habe den Schiedsrichter gefragt, da ich mir nicht hundertprozentig sicher war, ob ich den Ball berührt hatte. Er sagte mir, dass im Ball ein Chip eingebaut sei, dass es einen leichten Kontakt gegeben habe und dass es deshalb Abseits gewesen sei." Luka Modric sah das anders: „Er habe den Ball berührt, aber wir haben uns die Wiederholungen angesehen, und man kann nirgendwo sehen, dass er den Ball berührt." Auch den Elfmeterpfiff für die Portugiesen könne er nicht nachvollziehen: „Ich glaube, wäre es andersherum gewesen, der VAR wäre niemals eingeschritten." Kroatiens Trainer Zlatko Dalic wetterte: „Das nimmt einem den Spaß am Fußball. Der Fußball sollte fair sein, aber mit VAR sind wir zu weit gegangen." Quelle: Der Standard (externer Link, öffnet in neuem Tab). Quelle: MoPo: Kroatien tobt wegen VAR-Chaos (externer Link, öffnet in neuem Tab). Quelle: MZ: Abseits? Darum zählte Kroatiens Tor nicht (externer Link, öffnet in neuem Tab).

Ein Haar-Berührung, die kein menschliches Auge sieht, entscheidet über das Aus einer Nation bei einer Weltmeisterschaft. Es kommt weniger darauf an, ob der Sensor recht hat, als darauf, ob das der Fußball ist, den Menschen sehen wollen.

Im Viertelfinale zwischen Norwegen und England fiel der Ausgleich durch Jude Bellingham. Vorher schlug Norwegens Torwart Nyland den Ball hoch ins Feld. Der Ball berührte ein in der Luft gespanntes Kameraseil, eine Spider Cam, und veränderte offensichtlich seine Flugbahn. Die TV-Bilder legten das nahe. Die Norweger reklamierten sofort. Der ehemalige Bundesliga-Schiedsrichter Patrick Ittrich bewertete die Szene bei Magenta TV: „Die Frage ist: Hat der Ball das Kabel berührt? Und: Hat es Einfluss aufs Spielgeschehen? Wenn ja, wäre die richtige Spielfortsetzung ein Schiedsrichter-Ball gewesen, weil das Tor in der Angriffsphase entstand." Die FIFA veröffentlichte eine Stellungnahme: Der Sensor im Ball habe keine Berührung festgestellt. Deshalb gebe es keinen Beweis, dass der Ball das Kabel berührt habe. Das Tor zählte. Quelle: Sky Sport: Ball berührte offenbar ein Kameraseil (externer Link, öffnet in neuem Tab). Quelle: ran: England-Tor vs Norwegen irregulär? (externer Link, öffnet in neuem Tab). Quelle: Blick: Lief beim England-Ausgleich alles korrekt? (externer Link, öffnet in neuem Tab). Quelle: Yahoo Sports: FIFA Says 'No Evidence' Ball Hit Camera Cable (externer Link, öffnet in neuem Tab).

Das Paradox, das die WM 2026 definiert, zeigt sich im direkten Vergleich: Bei Kroatien erkennt der Sensor eine Berührung, die kein menschliches Auge sieht, einen Haar-Kontakt, und das Tor wird aberkannt. Bei England erkennt der Sensor keine Berührung, obwohl TV-Bilder eine Kabel-Berührung zeigen, und das Tor wird gegeben. Die FIFA argumentierte in beiden Fällen mit der gleichen Technologie. In einem Fall war der Sensor die absolute Autorität, im anderen Fall die Entlastung. Die FIFA entschied in beiden Fällen zugunsten des stärkeren Teams, Portugal und England, und gegen das Außenseiter-Team, Kroatien und Norwegen.

Technologie ist nicht neutral. Sie ist so neutral wie diejenigen, die sie bedienen und interpretieren.

Im Viertelfinale traf die Schweiz auf Titelverteidiger Argentinien. Die Schweiz spielte stark, ging in Führung, glich zum 1:1 aus. Dann die 72. Minute: Breel Embolo versuchte im Mittelfeld, einen Foulpfiff durch eine Schwalbe zu erzwingen. Der Schiedsrichter zeigte zunächst nichts. Der VAR schaltete sich ein. Nach der Überprüfung zeigte der Schiri Gelb-Rot wegen Simulation. Schweiz-Trainer Murat Yakin war außer sich: „Wir sind für einen Fehler des Schiedsrichters bestraft worden. Ich verstehe immer noch nicht, wie der VAR in einer solchen Szene eingreifen kann. Das muss die FIFA mir noch erklären." Granit Xhaka sagte: „Es fühlt sich unfair an." Die Schweiz verlor 1:3 nach Verlängerung, 50 Minuten mit zehn Mann gegen den Weltmeister. Die Frage, die auch hier bleibt: Wäre es andersherum gewesen, hätte ein argentinischer Spieler im Mittelfeld eine Schwalbe gezeigt, hätte der VAR eingegriffen? Die Schweizer sind sich sicher: Nein. Quelle: n-tv: Schweizer täuscht Schiedsrichter (externer Link, öffnet in neuem Tab). Quelle: watson: Schweizer ärgern sich nach Viertelfinal-Aus (externer Link, öffnet in neuem Tab). Quelle: SRF: Stimmen zu ARG-SUI (externer Link, öffnet in neuem Tab).

Das Muster ist nicht zufällig. In jedem Fall profitierte das stärkere, größere oder politisch einflussreichere Team. Bei USA gegen Bosnien wurde die rote Karte des US-Spielers nach einem Trump-Anruf aufgehoben. Bei Kroatien gegen Portugal wurde ein Tor wegen eines Haar-Kontakts aberkannt. Bei England gegen Norwegen wurde ein Kabel-Kontakt ignoriert. Bei Argentinien gegen Schweiz wurde eine Mittelfeld-Schwalbe mit Gelb-Rot bestraft. Die FIFA nennt das „Technologie". Kritiker nennen es „selektive Anwendung".

Die FIFA verteidigt ihre Technologie konsequent. Zur Kroatien-Entscheidung hieß es: „Die im Trionda-Ball integrierten IMU-Sensoren sind in der Lage, selbst geringfügige Berührungen zu erfassen, die den Zuschauern in der Übertragung als 'Herzschlag-Grafik' angezeigt werden und den Schiedsrichtern ein bisher unerreichtes Maß an Daten zur Verfügung stellen, um schnelle und präzise Entscheidungen zu treffen." Zur England-Entscheidung hieß es: Der Sensor habe keinen Kontakt registriert, also gebe es keinen Beweis. Dass TV-Bilder etwas anderes zeigten, wurde nicht kommentiert. Die FIFA argumentiert immer mit der Technik, ob die Technik ihr nun nützt oder blind ist. Beide Male gewinnt die FIFA. Quelle: Der Standard (externer Link, öffnet in neuem Tab).

Die WM 2026 ist ein Mikrokosmos für eine größere Frage: Was passiert, wenn Institutionen sich auf Technologie berufen, die sie selbst kontrollieren? Der Sensor im Ball ist nicht demokratisch gewählt, und seine Daten sind nicht öffentlich nachprüfbar. Die FIFA entscheidet, was der Sensor „erkennt" und was nicht, welche Bilder gelten und welche nicht. Das ist kein Fußballproblem, sondern ein Machtproblem. Und es ist das Thema des SIGMACODE-Buchs: Wer die Deutungshoheit über Fakten hat, hat die Macht. Ob im Fußball, in den Medien oder in der Geopolitik.

Weiterführend: Profiling & Wahrnehmung hilft, Muster in scheinbar zufälligen Entscheidungen zu erkennen. Aufmerksamkeit als Kapital zeigt, wie Institutionen Aufmerksamkeit lenken. Der nächste Teil behandelt Trumps Einmischung bei der FIFA. Teil 4 analysiert die Doppelmoral bei Israel und Russland. Teil 5 verbindet alle Fäden: Messi, Milei, Netanyahu und Infantino.

Die Leseprobe zeigt dir den Ton. Der Vergleich zeigt dir die Tiefe.