False Flags – Von King David bis Lavon

Jerusalem, 22. Juli 1946. Das King David Hotel beherbergt die britische Mandatsverwaltung für Palästina, die Institution, die über das Land bestimmt, das zwei Völker beanspruchen. An diesem Tag wird sie zum Ziel.

Die zionistische paramilitärische Organisation Irgun, geleitet von Menachem Begin, der später israelischer Premierminister wird, platziert Bomben im Hotel. Die Sprengsätze sind in Milchkannen versteckt, transportiert von Attentätern, die sich als arabischer Lieferdienst tarnten. Das Ziel ist klar: Die Briten vertreiben und die Täter als Araber erscheinen lassen.

Das Ergebnis sind 91 Tote, darunter 28 Briten, 41 Araber und 17 Juden. Die Bombe explodiert, bevor die telefonische Warnung der Irgun durchdringt. Die Briten erfuhren zu spät. Die Attentäter trugen arabische Gewänder und wollten den Anschlag wie einen arabischen Terrorakt aussehen lassen. Die Irgun beanspruchte den Anschlag später offen, aber die Tarnung war da.

Der Anschlag markiert einen Wendepunkt in der britischen Palästina-Politik. Die britische Öffentlichkeit war schockiert, und der politische Druck, sich aus dem Mandat zurückzuziehen, wuchs. Begin wurde später, 1977, israelischer Premierminister und empfing im Weißen Haus. Der Mann, der den Bombenanschlag auf ein Hotel mit 91 Toten befohlen hatte, schüttelte Jimmy Carter die Hand. Die Tarnung als Araber war zwar aufgeflogen, aber die strategische Wirkung blieb: Die Briten zogen sich zurück, und die Erzählung vom „arabischen Terror" hatte weiter Bestand.

Dies ist der am besten dokumentierte und von Israel offiziell zugegebene Fall. 1954 plante der israelische Militärgeheimdienst eine Operation in Ägypten. Das Ziel: Bomben in ägyptischen, amerikanischen und britischen Einrichtungen in Kairo und Alexandria platzieren.

Die Methode war so einfach wie zynisch. Israel rekrutierte ägyptische Juden, die die Bomben legen sollten, so dass es wie ägyptische Sabotage gegen den Westen aussah. Der Zweck war dreifach: den Westen gegen Ägypten aufbringen, das anglo-ägyptische Abkommen über den Suezkanal gefährden und Israels Sicherheit durch Destabilisierung des Nachbarn erhöhen.

Der Plan scheiterte an einer Bombe, die in der Tasche eines Agenten explodierte. Philip Natanson wollte sie in einem Kino in Alexandria platzieren, als der Sprengsatz vorzeitig detonierte. Die ägyptische Polizei rollte das gesamte Netzwerk auf. Acht Agenten wurden verhaftet, zwei davon, Moshe Marzouk und Shmuel Azar, hingerichtet. Ein weiterer, Max Binnet, beging im Gefängnis Selbstmord. Israel leugnete jahrzehntelang jede Beteiligung.

Erst 2005 kam die Auflösung. Der israelische Staat gab offiziell zu, dass Operation Susannah eine israelische Operation war. Präsident Moshe Katsav überreichte den Überlebenden und den Familien der Hingerichteten Zertifikate der Anerkennung. Was jahrzehntelang geleugnet worden war, wurde plötzlich als patriotische Tat geehrt.

Die politische Dimension der Lavon-Affäre reicht tiefer, als es auf den ersten Blick scheint. Der damalige Verteidigungsminister Pinhas Lavon, nach dem die Affäre benannt wurde, trat infolge des Skandals zurück, obwohl er bestritt, den Befehl gegeben zu haben. Der Fall spaltete die israelische Politik für Jahre und führte zu einer Krise, die als „Lavon-Affäre" oder „Esek HaBisch" (die schmutzige Angelegenheit) in die Geschichte einging. Dass ein Geheimdienst eine Operation gegen eigene Verbündete durchführt und der zuständige Minister zurücktritt, während der Geheimdienstchef, Benjamin Gibli, ungestört bleibt, zeigt, wie wenig demokratische Kontrolle über solche Operationen existierte.

Die USS Liberty ist der bekannteste Fall eines israelischen Angriffs auf ein US-Militärfahrzeug. Während des Sechstagekriegs griffen israelische Kampfjets und Torpedoboote ein klar gekennzeichnetes US-Aufklärungsschiff im internationalen Gewässer an. Das Ergebnis: 34 tote Amerikaner, 171 Verwundete und ein Schiff, das dem Untergang nahe war.

Israels Erklärung lautete auf „Verwechslung" mit einem ägyptischen Hilfsschiff. Doch diese Erklärung hat Probleme. Die Liberty war 140 Meter lang, während das ägyptische Schiff, das Israel behauptete zu sehen, ein kleiner Frachter war. Die Liberty trug eine riesige amerikanische Flagge. Israelische Jets hatten das Schiff zuvor mehrfach überflogen und identifiziert. Die Torpedoboote näherten sich so nah, dass die Besatzung der Liberty die Gesichter der Angreifer erkennen konnte. Ein US-Flugzeugträger in Reichweite erhielt den Notruf, doch die Rettungsstaffel wurde von höchster Ebene zurückbeordert.

Die interne Bewertung sieht ebenfalls anders aus. Ein CIA-Memorandum vom 21. Juni 1967 spricht von „gross negligence", also grober Fahrlässigkeit, nicht von Verwechslung. Der Clark Clifford Report vom Juli 1967 nennt es einen „flagrant act of gross negligence" und fordert israelische Verantwortung. Die Naval Court of Inquiry wurde später von einem ehemaligen Navy-Anwalt, Captain Ward Boston, als „Sham" bezeichnet, eine Scheinuntersuchung unter politischem Druck.

Im Gegensatz zu späteren Fällen gab es keinen bekannten CIA-Offizier, der als Whistleblower auftrat. Die Wahrheit wurde durch FOIA-Anfragen und den Druck der Überlebenden Stück für Stück freigekämpft.

Die Überlebenden der USS Liberty haben jahrzehntelang für eine unabhängige Untersuchung gekämpft, und jahrzehntelang wurden sie ignoriert. Der US-Kongress hat nie eine eigene Untersuchung durchgeführt, was angesichts des Angriffs auf ein amerikanisches Kriegsschiff mit 34 Toten bemerkenswert ist. Die Überlebenden wurden angewiesen zu schweigen, und viele taten es, bis sie im Ruhestand waren. Erst dann begannen sie, öffentlich zu sprechen.

Ein jüngerer, weniger bekannter Fall zeigt, wie Israel unter falscher Flagge operiert. Mossad-Agenten tarnten sich als CIA-Offiziere und rekrutierten sunnitische Extremisten der Gruppe Jundallah im Iran. Das Ziel waren Attentate im Iran und die Destabilisierung der islamischen Republik.

Die Rekruten glaubten, sie arbeiteten für die CIA, nicht für den Mossad. Sie führten Operationen durch, die wie US-Unterstützung für iranische Rebellen aussahen. Investigative Journalisten deckten die Operation auf. Die US-Regierung war verärgert, nicht wegen der Operation selbst, sondern weil Israel die CIA als Deckung missbraucht hatte. Ein Verbündeter nutzte den Namen eines anderen, ohne zu fragen.

Der Vorfall wirft ein Licht auf die Dynamik zwischen den Vereinigten Staaten und Israel, die oft als „Freundschaft" beschrieben wird, aber in der Praxis von einseitigen Entscheidungen geprägt ist. Wenn ein Geheimdienst den Namen eines anderen als Tarnung nutzt, riskiert er, dass der andere die Konsequenzen trägt. Hätte der Iran die Operation als CIA-Akt entlarvt, hätten amerikanische Diplomaten und Bürger im Nahen Osten die Rechnung bezahlt. Israel nahm dieses Risiko in Kauf, ohne die USA zu informieren.

Dies ist kein einzelner Fall, sondern eine Doktrin. Israelische Spezialeinheiten wie Sayeret Matkal oder Duvdevan werden ausgebildet, sich perfekt als Araber zu tarnen. Das umfasst Sprache, Kleidung, religiöse Praktiken und Verhaltensmuster.

Die historischen Wurzeln reichen weit zurück. Die Vorgängerorganisationen der IDF, Irgun und LEHI, auch bekannt als Stern-Gang, nutzten dieselbe Taktik. Sie tarnten sich als Araber, um Anschläge zu verüben, die dann arabischen Gruppen zugeschrieben wurden. Heute kommt diese Doktrin bei Entführungen, gezielten Tötungen und verdeckten Operationen in besetzten Gebieten und darüber hinaus zum Einsatz.

Wenn ein Israeli sich als Araber tarnt und Gewalt anwendet, ist das nicht nur Tarnung. Jede Gewalttat, die einem Araber zugeschrieben wird, schwächt dessen Position, auch wenn ein Israeli sie beging. Die Täuschung wirkt lange nach dem Einsatz.

Wenn eine Nation False Flags gegen ihre eigenen Verbündeten eingesetzt hat, und das dokumentiert, teils zugegeben, teils geleugnet, dann ist nicht entscheidend, ob sie es noch tut. Warum sie aufhören sollte, ist die eigentliche Frage.

Ein System, das einmal gelernt hat, wie effektiv Täuschung ist, baut nicht plötzlich ehrliche Methoden aus. Es verbessert die Täuschung, macht sie professioneller und schwerer nachweisbar. Und es zählt darauf, dass niemand die Akten liest.

Wer die Geschichte der False-Flag-Operationen Israels studiert, erkennt eine Eskalationslogik: vom Hotelbombenanschlag 1946 über die versuchte Destabilisierung Ägyptens 1954 bis zum Angriff auf ein verbündetes Kriegsschiff 1967 und der Missbrauch der CIA-Identität 2007. Jedes Mal ging der Akteur einen Schritt weiter, und jedes Mal blieben die Konsequenzen minimal. Keine Sanktionen, kein Bruch der Allianz, keine ernsthafte internationale Untersuchung. Die Botschaft, die solche Folgenlosigkeit sendet, ist nicht subtil: Für den Akteur rechnet sich das.

Quellen

Wikipedia: Lavon Affair, USS Liberty incident, King David Hotel bombing. Stanford CISAC: „The Lavon Affair: How a false-flag operation led to war". CIA declassified memoranda: USS Liberty (13. und 21. Juni 1967). Clark Clifford Report (Juli 1967). Captain Ward Boston Erklärung (2004). Foreign Policy und investigative Journalisten: Mossad als CIA getarnt (Jundallah). IDF-Doktrin: Mista'arvim-Einheiten.

Dieser Artikel ist Teil der Serie *Geheimdienst-Matrix*. ← Vorheriger | Übersicht | Nächster →

Die Leseprobe zeigt dir den Ton. Der Vergleich zeigt dir die Tiefe.