B'nai B'rith, Logen & die IHRA-Definition – Zensur als Instrument

Gründung und Struktur

B'nai B'rith wurde am 13. Oktober 1843 in New York von zwölf deutsch-jüdischen Einwanderern gegründet. Der historische Kontext ist wichtig: In den 1840er Jahren strömten Tausende deutschsprachiger Juden nach Amerika, flüchtig vor wirtschaftlicher Not und politischer Repression in den deutschen Staaten. In New York ankamen sie in einer Gesellschaft, die zwar formal offen war, in der aber soziale Absicherung, Krankenversicherung und Bestattungswesen für Einwanderer praktisch nicht existierten. Die jüdischen Gemeinden waren zersplittert, oft entlang nationaler Herkunftslinien, und eine übergeordnete Organisation, die alle Juden in Amerika repräsentierte, gab es nicht. In dieses Vakuum trat B'nai B'rith.

Die Struktur war explizit freimaurerisch. Lokale Logen in Städten bildeten das Grundgerüst, ergänzt durch Aufnahmerituale mit Eiden und Geheimnissen. Ein Grad-System, ähnlich wie bei den Freimaurern mit ihren Stufen Entered Apprentice, Fellow Craft und Master Mason, strukturierte die interne Hierarchie. Verschwiegenheitspflicht über interne Angelegenheiten war verbindlich, und gegenseitige Unterstützung in finanzieller, sozialer und beruflicher Hinsicht bildete den Kern des Versprechens unter den Mitgliedern. Praktisch bedeutete das: Ein Mitglied, das krank wurde, bekam Unterstützung aus der Logenkasse. Ein Mitglied, das geschäftlich scheiterte, fand Kredit bei Logenbrüdern. Ein Mitglied, das starb, bekam ein anständiges Begräbnis. In einer Zeit vor Sozialstaat und Krankenversicherung war das nicht symbolisch, sondern überlebenswichtig.

Die Parallelen zur Freimaurerei sind nicht zufällig. Viele der Gründungsmitglieder waren selbst Freimaurer und kannten das Logenmodell aus eigener Erfahrung. B'nai B'rith übernahm nicht nur die äußere Form, sondern auch die philosophische Grundhaltung: universelle Werte, Brüderlichkeit, Bildung und moralische Selbstverpflichtung. Der entscheidende Unterschied bestand darin, dass B'nai B'rith dieses Modell auf die jüdische Gemeinschaft anwandte und damit eine Organisation schuf, die sowohl ethnisch-religiös gebunden als auch gesellschaftlich universal orientiert war. Diese Doppelstruktur sollte für die spätere politische Rolle der Organisation zentral werden.

Historische Rolle

B'nai B'rith war über ein Jahrhundert die wichtigste jüdische Organisation in den USA. Ihre Rolle:

Die Balfour-Verbindung

B'nai B'rith spielte eine Rolle bei der Balfour-Deklaration 1917. Die Organisation gehörte zu den frühen Unterstützern des Zionismus in den USA, und das zu einer Zeit, als die meisten amerikanischen Juden gegen Zionismus waren. Der Hintergrund ist oft vergessen: Der Reformjudentum in Amerika hatte sich Ende des 19. Jahrhunderts ausdrücklich vom Zionismus distanziert. Die Pittsburgh Platform von 1885 erklärte, dass Juden keine nationale Bewegung brauchten, sondern eine religiöse Gemeinschaft seien. Die meisten assimilierten amerikanischen Juden sahen Zionismus als Rückschritt in ethnische Ghettodenkweise, die ihnen gefährlich erschien, weil sie die Loyalität zum amerikanischen Staat in Frage stellen konnte. B'nai B'rith nutzte dennoch sein Logen-Netzwerk, um pro-zionistische Resolutionen durch jüdische Gemeinden zu bringen, und trug damit dazu bei, dass sich der amerikanisch-jüdische Konsens in den 1920er und 1930er Jahren allmählich verschob.

Gründung

Die Anti-Defamation League (ADL) wurde 1913 als Abteilung von B'nai B'rith gegründet. Das offizielle Ziel war die Bekämpfung von Antisemitismus und Rassismus, doch über die Jahrzehnte entwickelte sie sich von einer Bürgerrechtsorganisation zu einer pro-Israel-Lobby-Organisation mit Zensur-Funktion.

Die Transformation

Die ADL veränderte sich über Jahrzehnte. Von 1913 bis 1945 leistete sie echte Bürgerrechtsarbeit, dokumentierte Antisemitismus und bot rechtliche Unterstützung an. Zwischen 1945 und 1967 richtete sie sich zunehmend pro-israelisch aus und unterstützte den jungen Staat. Ab 1967 bis 2000 wurde sie zur politischen Waffe, die Definition von Antisemitismus wurde immer weiter ausgeweitet. Seit 2000 funktioniert sie als Zensur-Infrastruktur, in der Kritik an Israel mit Antisemitismus gleichgesetzt wird.

Die ADL heute

Die ADL hat ein Jahresbudget von über 90 Millionen USD. Sie betreibt Medien-Monitoring, also die systematische Erfassung dessen, was Journalisten über Israel schreiben. Social-Media-Druck wird durch Massen-Beschwerden gegen pro-palästinensische Inhalte ausgeübt. Schulungsprogramme unter dem Label „Anti-Bias"-Trainings integrieren pro-israelische Narrative in Bildungskontexte. Politische Lobbyarbeit umfasst Briefings für Kongressabgeordnete, und das ADL-Center for Extremism überwacht sogenannten Extremismus, der zunehmend auch Israel-Kritik einschließt.

Was ist die IHRA?

Die International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) ist eine zwischenstaatliche Organisation, die 1998 gegründet wurde (Nachfolger des Stockholm International Forum). Sie hat 35 Mitgliedsstaaten.

Die Definition

Die IHRA-Arbeitsdefinition von Antisemitismus (2016) lautet in ihrem Kern:

„Antisemitismus ist eine bestimmte Wahrnehmung von Juden, die sich als Hass gegenüber Juden ausdrücken kann. Rhetorische und physische Manifestationen des Antisemitismus sind an Juden oder ihre Gemeinschaftseinrichtungen und religiöse Einrichtungen gerichtet."

Das Problem liegt in den Beispielen

Die Definition enthält 11 Beispiele, von denen 7 sich auf Israel beziehen. Dazu gehören die Behauptung, die Gründung Israels sei ein rassistisches Unterfangen, die Anwendung doppelter Standards auf Israel und das Bestreiten des Rechts Israels auf Existenz. Weitere Beispiele sind die Gleichsetzung israelischer Politik mit der von Nazis, das kollektiv verantwortlich machen von Juden für Israels Politik und die Verwendung von Symbolen und Bildern in Verbindung mit Israel, die klassischen Antisemitismus assoziieren. Schließlich wird auch die Beschreibung Israels als jüdisches Kollektiv als antisemitisch eingestuft.

Die Kritik

Mehrere Organisationen und Experten haben die IHRA-Definition kritisiert:

Die Durchsetzung

Die IHRA-Definition wurde in über 40 Ländern übernommen, darunter Deutschland durch einen Bundestagsbeschluss 2021, die USA durch Executive Order 13899 im Jahr 2019 und Großbritannien bereits 2016. Auch die EU folgte 2021, ebenso wie Österreich im selben Jahr.

In Deutschland hat die Übernahme konkrete Konsequenzen: § 130 StGB wurde erweitert, Beamte dürfen Israel-Kritik mit disziplinarischen Maßnahmen belegen, Universitäten sagen Veranstaltungen ab. Die Breite dieser Wirkung ist bemerkenswert. Es gibt kaum einen anderen Bereich, in dem eine Arbeitsdefinition einer zwischenstaatlichen Organisation so tief in das nationale Rechtssystem eines Landes eingegriffen hätte. Der Bundestagsbeschluss von 2021 war keine formale Erklärung, sondern ein politisches Signal, das von Behörden, Gerichten und Universitäten als Handlungsanweisung verstanden wurde. Antisemitismusbeauftragte auf Bundes- und Länderebene nutzen die IHRA-Definition als Referenzrahmen für Förderentscheidungen, Veranstaltungsverbote und öffentliche Stellungnahmen. Wer den Rahmen verlässt, riskiert nicht nur Kritik, sondern institutionelle Konsequenzen.

B'nai B'rith ist heute nicht mehr die zentrale Organisation, aber das Netzwerk lebt weiter:

Die Struktur ist dezentral aber koordiniert: Jede Organisation hat ihre Aufgabe, aber die Finanzströme, Personalwechsel und strategischen Ausrichtungen sind verbunden.

In Deutschland ist die IHRA-Definition besonders wirksam, weil sie auf eine bestehende Zensur-Infrastruktur trifft. Der § 130 StGB macht „israelbezogenen Antisemitismus" strafbar, und Antisemitismusbeauftragte in Bund und Ländern üben Einfluss auf Förderentscheidungen aus. Der Verfassungsschutz beobachtet BDS-Aktivisten, Medien praktizieren Selbstzensur aus Angst vor dem Antisemitismus-Vorwurf, und Universitäten sagen Veranstaltungen mit Israel-kritischen Referenten ab.

Das Ergebnis

In Deutschland ist eine kritische Diskussion über Israel, wie sie in Israel selbst selbstverständlich ist, strukturell erschwert oder unmöglich gemacht.

Wer definiert, was Antisemitismus ist, hat Macht. Die IHRA-Definition gibt diese Definitionsmacht an ein Netzwerk, das pro-Israel-Lobbyarbeit betreibt, und dieser Prozess ist politisch, nicht neutral.

Die Sigma-Haltung

Antisemitismus ist real und muss bekämpft werden. Aber die Bekämpfung von Antisemitismus darf nicht zur Bekämpfung von Israel-Kritik werden. Wer beides vermischt, schadet beiden: dem Kampf gegen echten Antisemitismus und dem Recht auf freie Meinungsäußerung. Es gibt Alternativen zur IHRA-Definition, die genau diese Unterscheidung ernster nehmen. Die Jerusalem Declaration on Antisemitism, veröffentlicht im März 2021 von über 200 internationalen Wissenschaftlern, bietet eine Definition, die Antisemitismus klar benennt, aber gleichzeitig ausdrücklich schützt, was an Israel-Kritik legitim ist: Menschenrechtsdiskurs, BDS-Kampagnen als politisches Mittel, Vergleiche mit anderen historischen Verbrechen und die Kritik an der Besatzung. Dass diese Alternative in der deutschen Debatte kaum erwähnt wird, ist selbst ein Beleg für das Problem. Wer die Definitionsmacht besitzt, kontrolliert auch, welche Alternativen überhaupt sichtbar werden.

Weiterführende Artikel: Die Mega Group beleuchtet, wer das Netzwerk finanziert. Epstein, Mossad & Maxwell zeigt die Geheimdienst-Verbindung. Die Chronik der Auslöschung dokumentiert 130 Jahre Rhetorik.